Qual è la differenza tra tirannia e dispotismo?

introduzione

All'inizio del XIX secolo molti sistemi politici potevano essere ben spiegati con termini quali "dispotismo" e "tirannia". Ma con il passare del tempo altri termini come la dittatura, il totalitarismo, ecc. Hanno iniziato a essere usati più frequentemente per spiegare i sistemi politici, ei termini dispotismo e tirannia sono stati spinti verso il sedile posteriore. Una ragione per cui è così è che non è possibile mantenere una chiara demarcazione tra i due.

Dispotismo

Il termine despotismo si riferisce a un sistema di governance in cui una singola entità governa con il potere assoluto a sua disposizione. Questa singola entità può essere un individuo come l'autocrazia o un gruppo di persone come oligarchia. Despota, in origine parola greca significa una persona con potere assoluto. Il termine è stato usato per descrivere diversi tipi di governanti nella storia, dal capo locale, capo tribale a re o imperatore. Nel dispotismo, il despota ha tutti i poteri per governare su altri che sono considerati inferiori o sussidiari. Il dispotismo è descritto al meglio dal primo stato, come i Faraoni d'Egitto.

Tirannia

Secondo Platone e Aristotele la tirannia si riferisce a un sistema in cui il tiranno ha governato senza alcuna legge per soddisfare il proprio interesse senza alcuna preoccupazione per i sudditi e usato tattiche immorali e crudeli per torturare i sudditi e usare come mercenari mercenari stranieri. Nell'antica Grecia i tiranni vennero al potere sostenuti dai contadini e dalla classe media in crescita. Sebbene non avessero alcun diritto legale a governare, ma erano preferiti all'aristocrazia.

Differenze tra tirannia e dispotismo

Pensatori e scrittori politici hanno segnato la tirannia come la peggiore forma di corruzione del governo. Tiranni e despoti sono raramente elogiati e sempre guardati con odio e paura. Un governante con illimitato potere dispotico può diventare un tiranno. Ma non è necessario che tiranno e despota significhi lo stesso. Un governante dispotico può essere benevolo, se governa con il fiat ma a beneficio dei sudditi. Ma un tiranno non può mai essere benevolo perché il tiranno vuole sempre soddisfare il proprio interesse. Un governante despota tratta i soggetti adulti come i suoi figli, come se dovessero essere governati dal sovrano. Ora se le regole del despota per il benessere dei soggetti, allora è un

despota "benevolo", come se li trattasse come suoi schiavi e li usasse a proprio vantaggio, quindi si rivolge a un tiranno. Despota in greco significa capo della famiglia che governa i figli di una famiglia, o un gruppo di schiavi. Ma il tiranno, anche in origine una parola greca significa un capo dello stato o del governo. Se la condizione dei soggetti di un tiranno e quella di un despota è la stessa, la linea di distinzione tra i due è confusa.

Secondo Platone e Aristotele, una monarchia sarebbe considerata regale quando il sovrano o il re regnano per il benessere dei sudditi, e sarebbe trattata come una tirannia quando il re usa i sudditi per il suo benessere personale. Aristotele nella sua discussione sulla tirannia di pochi e molti sosteneva che nella monarchia, un re può diventare tiranno, allo stesso modo in un'oligarchia, nella democrazia ricca e senza legge, i poveri possono diventare dispotici.

La storia ha dimostrato che un governante con potere assoluto a disposizione può essere un benevolo despota e un tiranno allo stesso tempo poiché alcune delle sue azioni sono oppressive per i soggetti, dove alcune azioni possono essere considerate dai soggetti come favorevoli al loro benessere, ma in entrambi i casi il sovrano dovrebbe applicare la propria regola senza alcun supporto legislativo.

Così si può vedere che il termine tirannia è quieta difficile da definire con precisione. Alcuni autori lo hanno usato come sinonimo di dispotismo, alcuni hanno fatto distinzione tra i due, alcuni hanno usato il termine solo in riferimento alla monarchia, mentre alcuni lo hanno associato ad altre forme di governo.

Sommario

Anche se i termini tirannia e dispotismo sono stati spesso usati in modo intercambiabile, entrambi in realtà differiscono nel significato. Sia il tiranno che il despota governano i sudditi secondo il proprio fiat, ma il dispotismo può essere benevolo, ma la tirannia non può mai essere benevola. Se le condizioni dei soggetti di un tiranno sono simili alle condizioni degli schiavi sotto un despota, allora la linea di demarcazione tra i due è sfocata.