Clinton vs Trump - Piani fiscali a confronto

Questo è un confronto imparziale dei piani fiscali proposti rilasciati da Hillary Clinton e Donald Trump. In molti modi, la loro politica fiscale si allinea sostanzialmente alla piattaforma del loro partito politico - Clinton vuole che i percettori di reddito elevato paghino una percentuale maggiore del loro reddito in tasse, mentre Trump vuole tagliare le tasse per tutti i livelli di reddito.

Consideriamo non solo le proposte specifiche del piano fiscale di ciascun candidato, ma anche l'impatto che queste proposte avranno, come stimato da analisti di terze parti.

Per un confronto dettagliato di entrambi i candidati su tutte le questioni della campagna, vedi Hillary Clinton vs Donald Trump.

Aggiornamento 12 agosto 2016: L'8 agosto Trump ha tenuto un discorso a Detroit delineando una nuova politica economica e nuove proposte fiscali diverse da quelle che aveva proposto in precedenza. Questo confronto è stato scritto prima di questo discorso, quindi abbiamo incluso sia la sua vecchia che le sue nuove proposte. Tuttavia, la campagna Trump ha rimosso dal loro sito Web alcuni documenti a cui avevamo fatto riferimento (e citati) per descrivere le sue precedenti proposte.

Grafico comparativo

Il piano fiscale di Donald Trump contro il grafico di confronto del piano fiscale di Hillary Clinton

	Piano fiscale di Donald Trump	Piano fiscale di Hillary Clinton

Filosofia fiscale	Taglia le tasse per tutti	Aumentare le tasse, in particolare per i percettori di reddito elevato.
Sostegni fiscali - Reddito ordinario	Tre - 12%, 25%, 33%. Proposta precedente: 10%, 20%, 25%	Otto - 10%, 15%, 25%, 28%, 33%, 35%, 39,6%, 43,6%
Staffe fiscali - Reddito da investimenti	Tre - 0%, 15%, 20%	Complesso. I guadagni a lungo termine saranno ridefiniti in attività mantenute> 6 anni. Aliquote fiscali dello 0%, 15%, 20% e 24% a lungo termine. Supplementi aggiuntivi per alcuni. Tassi più alti per tutti se le attività sono detenute per meno di 6 anni.
Imposta sul reddito da investimenti netti	Abrogazione	conservare
Tassa immobiliare	Abrogazione	Conservare ed espandere. Aumentare l'aliquota fiscale dal 40% al 45%; e aggiungere nuove parentesi tributarie per il 50%, il 55% e il 65% rispettivamente per le proprietà di oltre $ 10 milioni, $ 50 milioni e $ 500 milioni.
Tassa di regalo	Abrogazione	conservare
Impatto sul PIL	Positivo dell'11% (come stimato dalla Tax Foundation)	Negativo 1% (come stimato dalla Fondazione Fiscale)
Impatto sulla creazione di lavoro	Positivo. 5,3 milioni di nuovi posti di lavoro (secondo le stime della Tax Foundation)	Negativo. 311.000 posti di lavoro in meno (come stimato dalla Tax Foundation)
Impatto sul debito pubblico	Negativo. $ 10 trilioni di debito pubblico più elevato (come stimato dalla Tax Foundation)	Positivo. $ 191 miliardi di debito nazionale più basso (come stimato dalla Tax Foundation)
Impatto sui salari	Positivo. + 6,5% di crescita salariale (come stimato dalla Tax Foundation)	Negativo. -0,8% di crescita dei salari (secondo le stime della Tax Foundation)
I più grandi beneficiari	Guadagni ad alto reddito	Guadagni a basso reddito

Contenuto: Clinton vs Trump - Piani fiscali a confronto

1 tasse individuali
- 1.1 Piano di Clinton per le tasse individuali
- 1.2 Piano fiscale di Trump per gli individui
- 1.3 Tasse immobiliari
2 tasse aziendali
3 recensioni
- 3.1 Analisi di Moody
4 Preferenze dei votanti
5 riferimenti

Tasse individuali

La maggior parte delle proposte di entrambi i candidati ruotano attorno alle imposte sul reddito imposti agli individui. Il sistema fiscale in America è progressivo. Ciò significa che all'aumentare del reddito annuo è richiesta una maggiore quota di tali redditi da pagare in tasse. per esempio. per i filer single nel 2016, l'aliquota d'imposta sui primi $ 9.275 del reddito è del 10% ma sale al 15% per un reddito tra $ 9.275 a $ 37.650, e continua a salire fino ad un massimo del 39.6% per $ 415.050.

Fiscale federale del 2016

Le aliquote d'imposta sulle plusvalenze dipendono dalla fascia fiscale complessiva e dalla durata delle attività detenute prima di essere vendute a scopo di lucro

Tuttavia, ci sono alcune "scappatoie" nel codice fiscale in cui determinati tipi di reddito sono tassati ad un tasso inferiore. per esempio. il reddito derivante da guadagni in conto capitale a lungo termine è tassato al massimo del 20% anche se tale reddito è di milioni di dollari. Alcuni critici sostengono che questa discrepanza tra le aliquote fiscali sul lavoro / salari e il reddito da investimenti è ingiusta. È la ragione per cui Warren Buffett paga una parte inferiore del suo reddito in tasse rispetto alla maggior parte dei suoi dipendenti.

Piano di Clinton per le tasse individuali

Le proposte di Clinton riguardano principalmente la chiusura di queste "scappatoie". I punti salienti del suo piano fiscale includono:

Una sovrattassa del 4% sul reddito oltre $ 5 milioni. Ciò creerebbe una nuova fascia fiscale del 43,6% (39,6 + 4) per redditi superiori a $ 5 milioni. Tutte le altre parentesi tributarie rimarrebbero le stesse delineate nel grafico qui sopra.
"Regola Buffett" che impone un'aliquota minima del 30% sulle persone con reddito superiore a $ 1 milione. Alcune persone generano la maggior parte del loro reddito da investimenti che sono tassati a un tasso più basso (guadagni in conto capitale). Questa norma ridurrebbe il beneficio fiscale del reddito da investimenti per le persone che guadagnano più di $ 1 milione in un dato anno.
Tutte le detrazioni dettagliate saranno limitate a un valore fiscale del 28%. Le detrazioni puntate tendono a favorire le persone con aliquote fiscali più elevate. per esempio. una detrazione di interessi ipotecari di $ 10.000 riduce la responsabilità fiscale di soli $ 1.500 se sei una coppia sposata nella fascia di imposta del 15% (reddito annuo < $75,300). But if you are in the 35% marginal tax bracket (income between $413,350 and $466,950), then the tax savings on the same $10,000 mortgage interest deduction is $3,500. Clinton's proposal is to limit the tax benefit of all itemized deductions to 28%. So in this scenario, the tax savings would be capped at $2,800 for $10,000 in mortgage interest. Naturally, this provision only affects people who are in a tax bracket higher than 28%.
Aumentare i livelli di aliquota fiscale sulle plusvalenze. Attualmente ci sono solo due livelli in cui sono suddivise le plusvalenze - a breve termine (attività detenute 1 anno). L'idea alla base di questo sistema è di premiare gli investimenti a lungo termine piuttosto che la speculazione. Se le attività sono detenute a lungo termine prima di essere vendute a scopo di lucro, sono tassate ad un tasso inferiore rispetto ai guadagni a breve termine. Clinton vuole aumentare il numero di livelli a sette (< 1yr, 1-2 yrs, 2-3 yrs, and so on with the lowest tax rate bracket for assets held for more than 6 years).
Limita l'ammontare di denaro che può essere salvato in conti pensionistici fiscalmente avvantaggiati come IRA e conti 401k. Clinton ritiene che questi conti con privilegi fiscali siano stati utilizzati in modo abusivo per proteggere un sacco di entrate dalle tasse, anche se l'IRS impone limiti alla quantità di denaro che può essere versato su tali conti ogni anno. Il suo piano fiscale propone di imporre più limiti su quanto valore totale questi conti possono accumulare.
Gli interessi generati dovrebbero essere tassati alle aliquote ordinarie dell'imposta sul reddito. L'interesse portato è la commissione di performance pagata a un gestore di investimento, solitamente basata sui rendimenti generati dal gestore per il fondo di investimento. In una lunga e controversa controversia, gli interessi maturati sono tassati all'aliquota dell'imposta sulle plusvalenze, che è significativamente inferiore all'aliquota fiscale delle retribuzioni. Più tentativi legislativi per aumentare questa aliquota fiscale sono falliti.
Un credito d'imposta di $ 1.200 per le spese dell'assistente
Aumentare l'imposta fondiaria a.k.a "imposta sulla morte" dal 40% al 45%; e ridurre l'esenzione per la tassa di successione da $ 5,45 milioni a $ 3,5 milioni.

Piano fiscale di Trump per gli individui

Le tasse sono un problema complesso. Ad esempio, non tutti sono d'accordo sul fatto che un'aliquota fiscale più bassa per le plusvalenze è una scappatoia. Analogamente, la tassazione dei redditi da dividendi può essere considerata una doppia imposizione poiché i dividendi sono profitti aziendali distribuiti agli azionisti. Le aziende hanno già pagato le tasse sul reddito e i dividendi sono distribuiti dal reddito netto al netto delle imposte dell'azienda.

Il punto di vista repubblicano sulle imposte è che le tasse più basse stimolano l'attività economica. Ciò a sua volta risulta più alto entrate per il governo federale perché la torta è più grande, anche se la quota del governo della torta è più piccola.

In linea con questa posizione repubblicana, il piano fiscale di Trump sostiene tagli alle tasse per tutti i livelli di reddito. I punti salienti del piano fiscale di Trump includono:

Ridurre il numero di parentesi tonde Trump aveva sostenuto di avere solo 4 parentesi tributarie - 0%, 10%, 20% e 25%. Ciò significava che la fascia più alta sarebbe stata significativamente inferiore rispetto a oggi. Pertanto, i redditi più alti potrebbero beneficiare maggiormente di questi tagli fiscali; anche se le persone a tutti i livelli di reddito avranno una bolletta fiscale più bassa. In agosto, Trump ha pubblicato un piano economico rivisto in cui le aliquote fiscali proposte erano: 12%, 25%, 33%. Mentre è ancora inferiore al regime fiscale attuale, questo è superiore alla sua proposta originale e intende affrontare le critiche sul fatto che il suo piano fiscale sarebbe molto costoso e quindi aumentare il debito pubblico.

Sostegni di imposta sul reddito individuale sotto Donald Trump's Vecchio Piano fiscale

Aumentare la detrazione standard a $ 25.000 a persona
Imposte sui dividendi e plusvalenze da incassare al 20% Attualmente è previsto un supplemento per determinati redditi da investimenti derivanti da dividendi e plusvalenze imposti per il finanziamento di Obamacare. Ad esempio, il piano di Trump annullerebbe l'imposta sul reddito netto degli investimenti (NIIT), che è stata applicata per finanziare l'Affordable Care Act (a.k.a Obamacare). Questa imposta - attualmente il 3,8% - si applica ai redditi da investimenti per le famiglie che guadagnano più di $ 250.000.
Abrogazione dell'AMT (imposta minima alternativa). L'AMT è stato istituito per garantire che le persone con redditi superiori a un certo livello paghino almeno una certa quota in tasse. L'intento era simile alla regola Buffett proposta da Clinton. Tuttavia, nel corso degli anni le soglie per AMT non hanno sempre tenuto il passo con l'inflazione e ha reso più complicato il codice fiscale, mentre ha intrappolato una percentuale più ampia della popolazione rispetto a quanto inizialmente previsto.
Abrogare la tassa di successione e la donazione. I repubblicani sostengono che le tasse di proprietà (a.k. "l'imposta sulla morte") e le imposte sui regali sono ingiuste perché la persona che si dona, o la persona che è deceduta di chi sta cambiando proprietà, ha già pagato le tasse sulla ricchezza trasferita. Quando le tasse sono imposte su doni o eredità, il governo è in effetti a doppio-immersione. Trump vuole eliminare entrambe queste tasse.
Gli interessi sono stati tassati come reddito ordinario piuttosto che l'aliquota d'imposta sulle plusvalenze. In un allontanamento dai politici repubblicani tradizionali, il piano di Trump concorda effettivamente con quello di Clinton che gli interessi portati dovrebbero essere tassati come reddito ordinario.

Tassa immobiliare

I repubblicani chiamano la tassa di proprietà "l'imposta sulla morte" perché viene riscossa sulla proprietà di un individuo dopo la sua morte quando la ricchezza è ereditata dagli eredi. La tassa è oggetto di molti dibattiti tra gli economisti e gli analisti politici. Diversi argomenti importanti a favore e contro la tassa di proprietà sono riassunti qui.

Donald Trump, come la maggior parte dei repubblicani, vuole abrogare la tassa di proprietà. Al contrario, Hillary Clinton vuole aumentare questa tassa. Attualmente le tenute inferiori a $ 5,45 milioni sono esenti dalla tassa di successione; la ricchezza rispetto a questo importo è tassata al 40%. Clinton ha proposto per la prima volta un'aliquota fiscale più elevata (45%) e una soglia inferiore ($ 3,5 milioni) per l'applicazione della tassa.

Più tardi, Clinton ha rivisto la sua proposta per renderla più progressista. La sua ultima proposta è la seguente imposta fiscale per la tassa di successione: Nessuna (fino a $ 5,45 milioni), 45% ($ 5,45 a $ 10 milioni), 50% ($ 10-50 milioni), 55% ($ 50 - $ 500 milioni), 65% per ricchezza superiore a $ 500 milioni.

Gli analisti hanno sostenuto che l'aumento delle tasse come proposto da Clinton non aumenterà le entrate per il governo, perché praticamente tutte le grandi proprietà troveranno modi per evitare questa tassa attraverso una pianificazione patrimoniale giudiziosa.

Tasse societarie

Le imposte sul reddito delle società sono una grande fonte di entrate per il governo federale. Entrambi i candidati hanno alcune proposte per modificare il sistema fiscale aziendale.

I punti salienti delle proposte di Clinton per le imposte sulle società includono:

Una nuova tassa sul commercio ad alta frequenza. Il trading ad alta frequenza viene utilizzato dalle società di negoziazione finanziaria per negoziare rapidamente sui mercati azionari e, nel processo, può aumentare il prezzo pagato dagli investitori al dettaglio per gli stessi titoli. Aumenta il rischio senza aggiungere molto valore al sistema finanziario.
Un credito d'imposta per le aziende che istituiscono piani di partecipazione agli utili con i dipendenti. Sostenendo che le società condividano i profitti con i propri dipendenti, il credito d'imposta per la partecipazione agli utili di Clinton si applicherà per i primi due anni del programma di partecipazione agli utili della società. Il credito sarà pari al 15% degli utili condivisi e sarà limitato a un importo di partecipazione agli utili del 10% della retribuzione annua del dipendente.
Chiudere la scappatoia del "premio di riassicurazione" in cui un'azienda paga i premi di riassicurazione alla propria filiale in un paese straniero.

I punti salienti del piano fiscale di Trump per le aziende includono:

Diminuire l'aliquota dell'imposta sul reddito delle società dal 35% al 15% Un'aliquota fiscale più bassa per le imprese stimola l'attività economica e incentiva le società a localizzarsi negli Stati Uniti.
Non consentire il differimento delle imposte sul reddito delle società sul reddito estero. Porta denaro societario attualmente all'estero negli Stati Uniti tramite un'aliquota di rimpatrio una tantum del 10%. Questa è la proposta politica più sostanziale per le imposte sulle società emersa da entrambi i candidati. Le società americane hanno miliardi di dollari detenute all'estero. Se questo denaro fosse stato rimpatriato negli Stati Uniti, l'imposta sul reddito sarebbe dovuta. Così hanno rinviato riportando indietro questi soldi. Il piano di Trump è di avere un rilassamento una tantum nel tasso di rimpatrio per incentivare a riportare tutti i soldi nel paese. In seguito, le società non sarebbero autorizzate a sospendere le imposte sui redditi esteri. I cittadini degli Stati Uniti, come individui, sono tenuti a pagare le tasse su tutti i redditi - stranieri e nazionali. Quindi la regola proposta porterebbe le leggi in linea in modo che le corporazioni non siano in grado di differire le tasse sul reddito estero.
Limiti su quanto la spesa per interessi può essere deducibile dalle tasse

Critica

La grande idea del piano fiscale di Clinton è di aumentare le tasse e il piano di Trump richiede tagli alle tasse. Quindi, secondo il piano di Clinton, le entrate per il governo federale sarebbero aumentate e il deficit di bilancio si sarebbe ridotto. D'altra parte, il piano di Trump costerebbe al governo federale oltre $ 10 trilioni in 10 anni.

Diversi analisti di terze parti hanno stimato l'impatto del piano di Trump nell'arco di 10 anni. Le stime vanno da $ 9,5 a $ 12 miliardi di perdita di entrate.

Ma questa non è la storia completa. Le proposte di Trump stimolerebbero l'economia, far crescere il PIL e creare più posti di lavoro; e i sostenitori sostengono che questa crescita economica compenserebbe la riduzione delle entrate. In termini semplici, la torta crescerà così anche con una quota minore il governo non perderà entrate.

Mentre c'è sicuramente merito a questa argomentazione, The Tax Foundation, una società di ricerca conservatrice, ha calcolato che anche tenendo conto di questa crescita, il piano fiscale sarebbe costato oltre $ 10 trilioni di dollari in 10 anni. Questo deficit di entrate aumenterebbe direttamente il debito nazionale.

Il piano fiscale di Clinton non è privo di difetti. Aumentare le tasse, mentre aumenta le entrate del governo e aiuta a ridurre il debito pubblico, ha un effetto raggelante sull'economia. La Fondazione Fiscale stima che il piano di Clinton ridurrebbe i redditi al netto delle imposte di tutti i contribuenti di almeno lo 0,9% e ridurrà il PIL dell'1% a lungo termine.

L'impatto economico dei piani fiscali proposti da Hillary Clinton e Donald Trump, come stimato dalla Tax Foundation

I critici hanno definito il piano di compartecipazione agli utili di Clinton complesso e ingannevole. Il piano suggerisce che, dopo due anni, "le società che hanno stabilito piani di partecipazione agli utili e ne abbiano goduto i benefici non avrebbero più bisogno del credito per sostenere i piani". Non ci sono prove per indicare che questo sarebbe il caso. Inoltre, non offre alcun modo per finanziare il credito d'imposta. Inoltre, è fonte di troppa interferenza da parte del governo nel modo in cui le società private strutturano compensi per i loro dipendenti.

Un altro problema con le proposte di Clinton sulla tassazione delle plusvalenze è la pura complessità che introduce. Oggi è facile per gli investitori (e i loro intermediari) dividere i loro guadagni in conto capitale a breve ea lungo termine in base al fatto che le attività siano state detenute per più di un anno. La suddivisione in 7 livelli diversi aumenterebbe la complessità delle segnalazioni per gli istituti finanziari e la complessità della documentazione fiscale per i singoli.

Analisi di Moody

Moody's Analytics, una controllata del rating creditizio e agenzia di ricerca Moody's Corp., ha analizzato le proposte di politica economica di Clinton e Trump. L'autore principale di questa analisi è Mark Zandi, un democratico registrato che ha donato l'importo massimo consentito di $ 2.700 alla campagna di Clinton, ma che ha consigliato il senatore repubblicano John McCain nella corsa presidenziale del 2008. Il signor Zandi ha pronosticato una vittoria di Clinton dall'agosto 2015, quindi il suo pregiudizio deve essere notato.

L'analisi di Moody's ha concluso che se tutte le proposte economiche di Clinton fossero state promulgate, l'economia avrebbe creato 10,4 milioni di posti di lavoro durante la sua presidenza e il PIL crescerebbe del 2,7% all'anno. Le loro previsioni per il mantenimento dello status quo sono di 7,2 milioni di posti di lavoro e del 2,3% di crescita del PIL. più del previsto secondo la legge attuale.

L'analisi di Moody sulle proposte economiche di Donald Trump prevede un tasso di crescita del PIL dell'1,4% e un numero di lavori inferiore di 3,5 milioni rispetto a quanto previsto dalla legge attuale.

Preferenze dei votanti

Mentre ci sono molte differenze nei piani fiscali dei candidati, gli elettori spesso non scelgono in base alla politica. In una presa spensierata su come le persone prendono le decisioni e poi le razionalizza, questo video mostra la reazione dei sostenitori di Clinton a New York quando gli è stato detto delle proposte del piano fiscale di Trump.

Riferimenti

Piano fiscale di Donald Trump (PDF) - Sito ufficiale
Posizione politica di Trump sulle tasse - Sito ufficiale
Posizione politica di Clinton sulle tasse - Sito ufficiale
Analisi del piano fiscale di Hillary Clinton - La Fondazione delle imposte
Un'analisi delle proposte fiscali di Hillary Clinton - Centro di politica fiscale
Riscrittura del piano fiscale di Trump Plans - Politico
Analisi del piano fiscale di Donald Trump - La Fondazione delle imposte
Analisi del piano fiscale di Donald Trump - Centro di politica fiscale
Fact-checking di Donald Trump's Speech on the Economy - Il giornale di Wall Street
I candidati e le tasse - PBS
Come Clinton e Trump differiscono sulle tasse - New York Times
Trump vs Clinton sull'economia - Notizie CBS
Briefing speciale: politiche fiscali dei principali candidati alla presidenza - Wolters Kluwer Tax & Accounting

Politica