Differenza tra realismo classico e neorealismo Come vedere il mondo come mezzo vuoto in due modi simili

Realismo vs Neorealismo

Ci sono due tipi di persone nel mondo: quelli che pensano a come dovrebbe essere il mondo ea coloro che lo affrontano così com'è. Quest'ultimo gruppo viene comunemente definito "realista". Il realismo è diametralmente opposto al romanticismo o all'idealismo; offre raffigurazioni fredde e calcolatrici su come funziona il mondo, che sono spesso considerate pessimistiche. Da una prospettiva di relazioni internazionali, il realismo inquadra la politica globale in modo simile: un equilibrio di potere guidato da nazioni che cercano semplicemente di raggiungere il loro stretto interesse personale. Il realismo può essere effettivamente diviso in due sottocategorie: realismo classico e neorealismo. Le differenze sono lievi, ma meritano qualche discussione.

Niccolò Machiavelli viene spesso definito uno dei primi realisti politici quando scrive The Prince. Nel suo trattato, spiega il processo in cui un principe può mantenere o raggiungere il potere politico, anche se attraverso imprese moralmente discutibili. (Il fine giustifica i mezzi agli occhi dei realisti, quindi i conflitti - anche quelli violenti - sono inevitabili.) Fu solo nel 1979 quando l'egemonia del realismo classico fu sconvolta dal libro di Kenneth Waltz The Theory of International Politics. La presa di Waltz sul realismo prende in prestito dalla tradizione classica, ma la rende più scientificamente applicabile all'era moderna - quindi, creando la scuola di pensiero neorealista.

La forza trainante di entrambe le scuole di pensiero è lo stato-nazione. Questa è l'unità primaria e l'attore politico che fattori in ogni equazione per il realista. Ogni nazione-stato è considerata un'entità unitaria la cui unica missione è conservare se stessa - semplicemente, ogni paese è interessato solo a proteggersi. Come accennato prima, il conflitto è inevitabile dalla prospettiva realista. Il perseguimento dell'autoconservazione produce il "dilemma della sicurezza": quando gli Stati costruiscono e aumentano le proprie forze armate per proteggersi, influenzano gli stati vicini o in competizione per fare la stessa cosa di una risposta diretta. Il risultato è di solito un conflitto che non era destinato. La guerra fredda racchiude al meglio questo fenomeno.

Sebbene siano d'accordo sul fatto che il conflitto è inevitabile, i classici e i neorealisti differiscono sul perché questo conflitto si presenti. Il realismo classico isola la fonte del conflitto come il risultato della natura umana, che è imperfetta e imperfetta. I neorealisti considerano il conflitto da un punto di vista più sistemico e rifiutano la natura soggettiva della scuola classica. Per parafrasare Valzer, se la natura umana è la causa della guerra, è anche la causa degli accordi di pace che seguono. I neorealisti affermano che il sistema internazionale, che descrivono come "anarchico", influenza gli attori nazionali per lottare per il potere a causa della mancanza di un sistema globale di governance o autorità centrale. Le Nazioni Unite non possono certo essere considerate una forza leviatana che controlla e impone efficacemente tutte le azioni globali, così le nazioni sono tipicamente abbandonate a se stesse per affermare la propria autorità nel teatro globale delle relazioni internazionali.

Per formulare meglio come funziona il mondo, il neorealismo ha cercato di creare un approccio più metodico e obiettivo al regno delle relazioni internazionali. Il neorealismo prende a prestito e migliora le tradizioni della scuola classica costruendo sul suo empirismo. I teorici neorealisti interpretano la politica mondiale come un delicato sistema di equilibrio: non importa quale sia lo stile di governo, ogni nazione è vista come l'unità base nelle equazioni neorealiste. Tutti gli stati nazionali sono simili nei loro bisogni - energia, cibo, militari, infrastrutture, ecc. - ma differiscono nella loro capacità di raggiungere questi bisogni. Definiti come la "distribuzione delle capacità", questi deficit nelle risorse limitate limitano la cooperazione tra gli attori nazionali perché ogni parte teme ogni guadagno relativo fatto dai loro concorrenti. Gli utili fatti dai concorrenti diminuiscono il potere relativo dello stato di interesse personale. È un gioco costante di "one-upping" dall'altra parte, ei neorealisti cercano di calcolare questo atto di bilanciamento.

I realisti classici e i neorealisti sono tagliati dalla stessa stoffa. Se non altro, non dovrebbero essere visti come ideologie separate perché i loro valori fondamentali sono identici. Il neorealismo è una progressione naturale del modello classico come la sua necessità di adattarsi a un sistema molto più complesso di relazioni internazionali. Il vetro è "mezzo vuoto" nel realismo, e queste due versioni filosofiche differiscono solo leggermente nel modo in cui questo bicchiere è stato versato.